新西蘭的獼猴桃告倒了江蘇的獼猴桃公司。因商標(biāo)被“克隆”，全球最大的獼猴桃生產(chǎn)銷售商，新西蘭澤斯普瑞集團(tuán)有限公司，將南通西樹(shù)果品貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱西樹(shù)公司）及其法定代表人楊某推上被告席。日前，上海市一中院對(duì)該案作出一審判決：判處西樹(shù)公司停止侵權(quán)；賠償澤斯普瑞公司經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元。
澤斯普瑞公司早在1998年就開(kāi)始在上海等地銷售獼猴桃產(chǎn)品，所銷售的水果以其特有的口感、高營(yíng)養(yǎng)等優(yōu)良品質(zhì)在消費(fèi)者中建立了良好的聲譽(yù)。此外，澤斯普瑞公司系“Zespri及太陽(yáng)光芒圖形”兩項(xiàng)注冊(cè)商標(biāo)的所有人，特有的商標(biāo)和包裝也因其提供的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品而給消費(fèi)者留下了深刻的印象，使產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率和知名度不斷提高。
昨天，上海市高院駁回了西樹(shù)公司的所有上訴理由維持一審原判。并特別指出，西樹(shù)公司雖然獲得了“Znishio”和“Nnishio”的包裝盒外觀專利，但由于其取得外觀設(shè)計(jì)專利的時(shí)間晚于澤斯普瑞公司取得商標(biāo)權(quán)的時(shí)間，作為專業(yè)銷售獼猴桃的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，其應(yīng)當(dāng)知道“Zespri及圖形”注冊(cè)商標(biāo)在同業(yè)的知名度，但仍將相似的“Znishio及圖形”和“Nnishio及圖形”標(biāo)識(shí)使用在獼猴桃產(chǎn)品上，容易造成相關(guān)公眾的混淆或誤認(rèn)，具有侵權(quán)的主觀故意，所以不能以享有外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)作為其不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的抗辯理由。
此外，澤斯普瑞公司發(fā)現(xiàn)，西樹(shù)公司還在其店招上、名片上、網(wǎng)頁(yè)上印制或使用上述侵權(quán)標(biāo)識(shí)，并通過(guò)其網(wǎng)站銷售侵權(quán)產(chǎn)品。同時(shí)，西樹(shù)公司的法定代表人楊某還以其個(gè)人名義向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)與自己公司注冊(cè)商標(biāo)相近似的“Znishio及圖形”商標(biāo)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，故澤斯普瑞公司將西樹(shù)公司及楊某告上法庭。被告楊某雖然參與其中，但其行為屬于職務(wù)行為，應(yīng)由被告西樹(shù)公司承擔(dān)責(zé)任。被告西樹(shù)公司摹仿原告商標(biāo)的主觀故意明顯，侵權(quán)時(shí)間較長(zhǎng)，地域較廣，生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量大，故原告要求其賠償30萬(wàn)元應(yīng)屬合理，予以支持。
所以大家以后買獼猴桃的時(shí)候一定要認(rèn)清商標(biāo)，不要把李鬼當(dāng)成李逵。
評(píng)論